(A Spanish translation can be found at the end of this article/Una traducción al español se puede encontrar al final de este artículo)

Although research can be a powerful tool to uncover, challenge and transform social injustice, it can also (re)produce injustice. As feminist academics working from Northern academies and institutions, we have been implicated in academic and social structures with a history of epistemic extractivism and marginalisation of Southern knowledges and ways of knowing. Rather than physical entities, we understand the North and South as constituted through the power relations implied in the colonial-capitalist-neoliberal project of the West. This makes it essential to deeply reflect on how we do research and its implications on those we converse and work with. It is also why we sought to collaborate with the Red de Organizaciones Femeninas del Pacifico Caucano, a network of Indigenous and Afro-descendant women in Cauca, Colombia, whose work is presented through two videos included in this blog.

Their videos show how the decolonial feminist praxis embedded in the organising processes of Black, Indigenous and Campesina women, oral traditions and popular communication goes beyond traditional research outputs. The first video created for this blog documents their recent projects rooted in the ancestral knowledge of women committed to healing, resistance, subsistence and pervivencia, as well as enacting political impact from the territories. 

In the second video, the Network members set an agenda by them and for them, highlighting the importance of reasserting their own priorities and needs over external actors and institutions. As researchers, we can support this work.

Epistemic Extractivism

The violence of epistemic extractivism has been a main concern in our discussions. Epistemic extractivism refers to the extraction of ideas following the logic in which natural resources are stolen from colonised territories for the enrichment of the North. Epistemic extractivism utilises and destroys the transformative potential of knowledge, absorbing it into Western cognitive patterns (Grosfoguel, 2016) while delegitimising the spaces it originates from as mere places “of experience,” not theory. We have witnessed how communities organise and struggle against extractivism and the continuum of violence that their body-territories are facing.

As the Northern gaze was firmly set on Colombia following the historic 2016 Peace Accord, epistemic extractivism was an important theme in our conversations with members of different organisations. In conversation with Laura in early 2020, Charo Mina-Rojas (Human Rights Defender and Afro-Colombian leader from the Process of Black Communities) underscored the instrumentalisation of women’s memories and struggles by “peace research and institutions” following Western parameters of fast-paced and quantifiable outputs.

We thus questioned how we could do transnational research as feminists committed to social transformation. How do we ground this commitment in alliances which defy utilitarian relationships? What circumstances involve the risk of exploitative practices? These questions led us to rethink our research methodologies and relationships.

Methodologies challenging extractive research

The selection of research methods in relation to ethical relationships implies contradictions. Views are still split amongst the group on the potential of traditional interview-based methods as spaces for dialogue, recognition and shared knowledge creation. Participatory methods, far from “the” magic cure due to the additional effort, time and emotional investment they expect from the participants, have brought more tangible results to participants and have made the research process more reciprocal as the experience below shows. Questions remain about whether participants engage more due to an emotional attachment with the researcher than because of a committed engagement with the project itself.

Contesting extractive research starts with investing time and building relationships based on mutual trust and transparency. Whether participants really need us there or the material needs of communities to realise social transformation are two questions that took front seat in our discussions. In research, these questions impose limitations on transformative work. As researchers we might also want to challenge the hierarchical idea of “you need”/“I have” to become more aware and accountable in relation to our privileges of inhabiting the extractivist Global North. Vulnerable listening, respect and care are pillars in the relationships that we develop in the desire to co-create transformative knowledge.

Imagining otherwise

Although we are all aware of the risks of extractive research, avoiding it is not always easy. Sometimes we learn and self-correct by making mistakes. Sanne shares one such experience.

This example shows that preventing exploitative research is not necessarily just about the methods we use, but also about the conversations, the recognition of those we are working with, and the process that lead us to arrive at shared goals and expectations.

How do we imagine other ways to carry out social research then? We need to constantly reflect on the expectations we and our participants have of research. Career goals, timeframes and outputs specified in grant applications share a utilitarian logic that rubs uncomfortably up against the fact research is rarely linear. Participants might know or intuit that many of the social transformations we would like to see are subject to broader political and societal structures, but we need to be transparent about our capacity to effect change. This does not mean research is meaningless. It is all about entanglements, relationships, and unexpected outcomes.

Another way to imagine research differently is to think about our research questions. Instead of asking potentially revictimizing questions about conflict-related experiences of violence, we can create space for participants to “speak back to power” (patriarchal, local, regional, institutional, state, academic, etc.). The experience of working with historical memory processes and institutions shared by Laura above is one such avenue as is what Eve Tuck (2009) calls “desire-centred research” to refer to the hopes and dreams of participants about their future. The Network’s videos show that their agendas and projects for social transformation are already ongoing. Thus, researcher participation could take the form of assisting them with the material possibilities and of knowledge sharing to achieve impact in the way they desire. Social transformation expands through the creation of relationships that are based on care, solidarity, respect, mutual support and generous knowledge exchange.

This blog post was originally published in a longer format on the website of the Research Centre for Spatial, Environmental and Cultural Politics -SCEP- at the University of Brighton, UK.

Prácticas de relacionalidad: Diálogos para imaginar otras formas de hacer investigación feminista

Los feminismos descoloniales son imprescindibles para pensar y llevar a cabo otras formas de hacer investigación. Este blog recoge nuestras contribuciones sobre posibles aproximaciones feministas descoloniales a la investigación y la transformación social, desarrolladas a través de una serie de diálogos donde recreamos prácticas de relacionalidad como investigadoras y activistas feministas, llegando a la conclusión de que “el tesoro está en las relaciones.”

La investigación social puede ser un poderoso instrumento para revelar, desafiar y transformar injusticias, pero también puede (re)producirlas. Como académicas feministas trabajando desde las academias e instituciones del Norte Global, hemos estado involucradas en las estructuras académicas y sociales del Norte que tienen una historia de extractivismo epistémico y marginalización de los saberes y formas de conocimiento del Sur Global. Comprendemos el Sur y el Norte más allá de sus fronteras geográficas, como constituidos por las relaciones de poder implícitas en el proyecto colonial/capitalista/neoliberal del occidente. En este sentido, se vuelve vital reflexionar en profundidad sobre cómo hacemos investigación y las repercusiones que eso tiene para las personas con las que dialogamos y trabajamos. Por esta razón buscamos colaborar con la Red de Organizaciones Femeninas del Pacifico Caucano, de mujeres Indígenas y Afrodescendientes en Colombia, cuyo trabajo se encuentra presentado en dos videos en este blog.

Sus videos muestran cómo la praxis feminista descolonial esta incorporada en los procesos organizativos de mujeres negras, indígenas y campesinas, y en las tradiciones orales y la comunicación popular. Estos procesos trascienden formas tradicionales de presentar los resultados de investigación. El primer video creado por la Red para este blog documenta los proyectos realizados en los últimos años, donde a través de la defensa y práctica de los saberes ancestrales, las mujeres se han enfocado en la sanación, resistencia, subsistencia y pervivencia en el territorio, así como la incidencia política.

En el segundo video, las integrantes de la Red proponen una agenda de trabajo desarrollada por ellas y para ellas, destacando la importancia de reafirmar sus prioridades y necesidades por encima de actores externos e instituciones. Como investigadoras, este es el trabajo que podemos apoyar.

Extractivismo epistémico

La violencia del extractivismo epistémico ha sido una de las preocupaciones principales en nuestros debates. El extractivismo epistémico se refiere a la extracción de ideas siguiendo la misma lógica según la cual los territorios colonizados son despojados de recursos naturales para enriquecer al Norte. El extractivismo epistémico usa y destruye el potencial transformador del conocimiento del Sur, absorbiéndolo en los patrones cognitivos del occidente (Grosfoguel, 2016), mientras deslegitima los espacios donde se origina como simples lugares “de experiencia,” más no de teoría. Hemos visto cómo las comunidades se organizan y luchan contra el extractivismo y el continuum de violencia que sus cuerpos-territorios enfrentan.

Después de la firma histórica del Acuerdo de Paz en 2016, la mirada del “Norte” occidental ha estado sobre Colombia. Entonces, el extractivismo epistémico se convirtió en un tema importante en nuestras conversaciones con las personas integrantes de distintas organizaciones. En conversación con Laura a inicios del 2020, Charo Mina-Rojas (defensora de derechos humanos y lideresa Afro-Colombiana del Proceso de Comunidades Negras de Colombia) subrayó la instrumentalización de las luchas y las memorias de las mujeres en la “investigación para la paz” bajo parámetros occidentales de productos rápidos y cuantificables.

Estas experiencias nos han llevado a preguntarnos cómo hacemos investigación transnacional como feministas comprometidas con la transformación social. ¿Cómo anclamos este compromiso en alianzas que desafíen relaciones utilitaristas? ¿En qué circunstancias nos arriesgamos a caer en prácticas de explotación? Estas preguntas nos han llevado a repensar nuestras metodologías y relaciones en la invistigación.

Metodologías que desafían la investigación extractivista

La selección de métodos de investigación está vinculada a cuestiones éticas, lo que nos plantea contradicciones. Algunas consideramos la potencialidad de los tradicionales métodos basados en entrevistas como espacios de diálogo, reconocimiento y co-creación de conocimiento. Las metodologías participativas, pese a estar lejos de ser “la” solución mágica dado que requieren un esfuerzo, tiempo e inversión adicionales por parte de las personas participantes, nos han mostrado resultados más tangibles para las participantes e hicieron el proceso de investigación más recíproco, tal como muestra la experiencia reflejada más abajo. Aún nos surgen preguntas sobre si el compromiso de participación se debe más a un apego emocional hacia la investigadora más que un compromiso con el proyecto en sí.

Desafiar a la investigación extractivista empieza por invertir tiempo y construir relaciones basadas en la confianza mutua y transparencia. En nuestras conversaciones, dos preguntas principales han sido si las participantes realmente nos necesitan ahí y cuáles son las necesidades materiales para llevar a cabo la transformación social. En la investigación, estas cuestiones imponen límites al trabajo transformador. Asimismo, tendríamos que desafiar la idea jerárquica de “usted necesita/yo tengo” para ser más conscientes y responsables en relación a nuestros privilegios al habitar en el Norte Global extractivista. La escucha vulnerable, el respeto y el cuidado son pilares de las relaciones que desarrollamos en el deseo de co-crear conocimiento transformador.

Imaginando otras formas de hacer investigación

A pesar de que somos conscientes de los riesgos de la investigación extractivista, evitarla no es siempre fácil. A veces aprendemos de nuestros propios errores. Sanne nos comparte una de estas experiencias:

Este ejemplo muestra que la prevención de la investigación explotadora no se restringe a los métodos que usamos, sino que también depende de las conversaciones, del reconocimiento de las personas con las que trabajamos y del proceso que se despliega para llegar a metas y expectativas comunes.

Entonces, ¿cómo imaginamos otras formas de hacer investigación? Debemos reflexionar constantemente sobre las expectativas hacia la investigación, las nuestras y las de las participantes. Las metas académicas, tiempos de entrega y resultados pre-establecidos en los proyectos comparten una lógica utilitarista que no encaja con el hecho de que la investigación pocas veces es algo lineal. Les participantes saben o intuyen que muchas de las transformaciones que querríamos ver están sujetas a estructuras sociales y políticas más amplias, pero debemos ser transparentes sobre nuestra capacidad de producir cambios. Esto no quiere decir que la investigación no tenga sentido. Todo se basa en enmarañamientos, relaciones y resultados no esperados.

Otra forma de re-imaginar la investigación es pensar en nuestras preguntas de investigación. En vez de realizar preguntas sobre experiencias de violencia que pueden potencialmente revictimizar,  podemos crear espacios para que les participantes “respondan al poder” (patriarcal, local, regional, institucional, estatal, académico, etc.). La experiencia de trabajar sobre procesos de memoria histórica e institucionalidad compartida por Laura más arriba es una de las vías, en lo que Eve Tuck (2009) llama “investigación enfocada en el deseo”, refiriéndose a las esperanzas y sueños de les participantes sobre su futuro. También, los videos de la Red demuestran que las agendas y los proyectos para la transformación social ya están en marcha. Así, que como investigadoras podemos apoyar con las posibilidades materiales y el intercambio de conocimiento para facilitar el impacto del modo que ellas deseen. La transformación social se expande a través de la creación de relaciones basadas en el cuidado, solidaridad, respeto, apoyo mutuo e intercambio de conocimiento desde la generosidad.

Este post fue originalmente publicado en la web del Centro de Investigación de Políticas Culturales, Medioambientales y Espaciales de la Universidad de Brighton, Reino Unido. La version ampliada y en espaõl de este texto se puede encontrar aquí:

https://blogs.brighton.ac.uk/secp/2022/05/11/practicas-de-relacionalidad-dialogos-para-imaginar-otras-formas-de-hacer-investigacion/